在《比特币、以太坊的发展瓶颈即将消失，盘点过去4大方向的扩容计划，你看好哪些？》中我们介绍了通道、DPOS、大区块和侧链等扩容办法。
本篇我们来讲Rollup、分片、分层、作业历史证明和DAG等当前流行的“新扩容手法”。
01Rollup与Plasma
Rollup能够说是ETH当前最重要的扩容手法，能够说Rollup的成功与否，直接决议着ETH可持续发展性。换句话说，Rollup失败的话，ETH也别想成功。
假如能够辨明侧链和Layer2的差异，也算是对扩容有个基本了解，那么能否辨明Plasma、Rollup和Validium的差异，就能够作为一种对扩容的进阶考试题。
全部的全部，都在下面这张图里了，了解了这张图，你就彻底了解了Plasma，两个Rollup，与Validium的差异。
简略说来差异如下：
1、全部始于Plasma
Plasma是最早V神提出的扩容计划，也是这个图里TPS最高的一套计划。
首先，你能够把Plasma先想成一个侧链，但和侧链彻底独立运营，只给ETH提交一个成果又有所不同，Plasma会把Plasma核算处理完的区块哈希经过主链合约，在Eth主链上做个“公正”，链下成交了数百或数千笔，最后上链或许只要几十个bytes，你能够了解为Plasma=ETH侧链运营+ETH主链公正。
假如有人在脱离Plasma链时，发现自己的转账数据不对或者被篡改了，怎么办？提交应战！因而会有一个证明需求的过程（类似法院庭审+判决），这也是为什么Plasma的应战期，或者说资金退出时刻是在7-14天左右（是的，很长，很反人类……）。
Plasma最大的两个特点在于：（1）默许，或者说达观的以为每次“公正”都是对的；（2）“原始数据”在链下存储。
2、Rollup来袭
关于Plasma的改善，其实一开端出来的是ZK-Rollup，但是最接近Plasma的反而是后来出来的Optimism Rollup（简称OR），所以先说说OR。
OR能够近似了解成Plasma+“原始数据在ETH主链上存储”，所以比Plasma更安全。究竟链下的东西，万一节点毁掉或者篡改了原始数据怎么办？
当然，原始数据放在链上，必然开支会大于链下，所以OR的TPS跑不过Plasma。
而Zk-Rollup则能够了解成Plasma+“原始数据’在ETH主链上存储”+每次主链的哈希公正经过ZKP（零常识证明）主动证明有用，所以不存在应战和应战期。
但是原始数据既要上链，每次公正还要做零常识证明，开支特别大，所以ZK的TPS是最差的。
所以又有了个相对折中的计划，也便是Validium -Plasma+每次主链的哈希公正经过ZKP（零常识证明）主动证明有用，跟Plasma相同，原始数据扔链下，献身一部分安全，换取功能的大幅度进步。
看到这儿，你再回看上面那张比较图，应该大体心里有个框架了。
Plasma尽管功能最佳，但是因为数据链下的安全性以及没有ZKP零常识证明的保护，已然被弃用，其他三家则是各有好坏，未来12-24个月，也会是ETH 关于Rollup系列群雄割据，或者说割裂的时代，到时花落谁家，尚未可知，只要靠市场和时刻来给我们答案。
02分层与分片
先说说分层，假如一条链天然生成自带Layer2，是不是“不或许三角”就不会是个问题？
Nervos便是这么干的，貌似也是市面上仅有一家这么做的。Nervos许多懂技能的玩家十分喜爱，乃至被点评“这才是ETH原本应该有的姿态”，但其实也并不太意外，究竟其中首席架构师Jan，是最早ETH核心团队的人，能够算是“中国最懂以太坊的人”。
Nervos最大的特点是分层， Layer1担任达成一致，确保整个网络的安全；Layer2做使用链处理计划，保障各个场景下的功能实现，并经过协议来锚定到Layer1，使得Layer1的安全功能够传递到Layer2，跟以太坊的Rollup有那么点殊途同归的姿态。
但是Nervos其实还有两个点是许多人简略忽视的，或许跟TPS不是那么直接相关，但作为底层架构十分值得一提。
1、Layer1是POW+UTXO。这在新式公链里并不多见,关于POW和POS的种种争辩已经太多，就此略过。但POW总有POW的优点，至少初始的Token分发便是一个愈加公正的过程，将来同样保留转型POS的或许，到时或许采纳一个ETH的“跟从”策略，ETH踩过的坑，能够吸收经验，尽量避免
2、Nervos独特的Cell模型。CKB的经济模型的核心目标不是核算，而是状况 - CKB代表着对链大局状况的占用。这是一个ETH开端逐渐露出出来的问题，即区块链状况爆破,简略来说便是包含ETH在内的绝大多数链都是“一次付费，永久存储”的模式，十分简略导致后期的公地悲剧问题，引发全节点数据膨胀，状况爆破。
以太坊已经开端注重这个问题，但现在为止怎么处理状况爆破还没有盖棺定论的处理计划，而在Nervos这边，底层机制直接pass掉了这个问题。
另外，再来说说分片，这也是ETH2.0的终极处理计划。
Near，Elrond，Harmony这些项目都在做分片，波卡的平行链也能够看做是分片的一种极点表现形式。
分片了解起来很简略，假如把节点看成你去超市买东西的收银员，只要一个收银员肯定简略形成长队，两个话部队短一半，4个乃至8个收银员在的话估量就不必排队了。
一个人的活多个人一同完结进步效率，这便是分片。但是说起来简略，做起来难，否则ETH2.0不会折腾这么久，当前乃至暂时放弃分片，专攻Rollup；波卡做了4年，平行链这才即将上线，Near的分片还没有彻底成型，Harmony的分片阶段性上线……
本质上分片便是一个异步处理的机制，现在绝大多数分片都需求一个可信中介来和谐处理，ETH2.0里边是信标链，波卡是中继链，Elrond是元数据链，仅有不需求中介的是Near，这也是为什么Near声称“最强分片”。
但是是否真的最强，仍是得等彻底做出来，大家相互PK一下技能和体验再说，这个时刻点，估量得2-3年之后了。
分片技能也是当前Layer1里关于不或许三角最为均衡，或者说性价比最高的的一种扩容手法，献身一小部分安全性，换取功能的极大进步。其中Randomness（验证者选取以及新节点加入到某个分片的随机性）的安全性是重中之重，有兴趣的朋友能够自行查阅相关资料。
分片是无论怎么绕不过去的扩容计划，未来2年分片技能必定会占有我们越来越多的视线。
03“非主流”扩容计划
还有许多链采用了独特的技能来对区块链进行扩容，我们来简略的介绍最有代表性的三个：
1、Solana：Solana独创了一个作业历史证明（Proof of History）技能，没有使用分片，也没有Layer2，就在Layer1上面“硬刚”，数据现在来看还不错，至少能够算是当前“最速区块链”。
Solana的POH是个了解起来比较抽象的东西，其核心便是整个链有一个大局可用的时钟（比如互联网时代之前，许多人都会对着7点整的新闻联播对表），有了大局一致的时钟，状况更新就可按照小于一秒时刻的异步方法进行，比比特币这种10分钟才更新一次区块（确认一次时刻戳）的方法要快许多。
Solana除了速度快之外，最大的让人诟病的问题是不兼容EVM，最让人喜爱的则是关于扩容的可猜测性，或者说确定性（相对而言，你彻底不知道ETH2.0哪一年才会完结，Rollup最终是ZK仍是OR仍是Validium会胜出……）
2、Flow：思路很有意思，经过多重角色架构在layer1层处理区块链扩容。说白了便是把流水线这个概念引入了节点。现在的公链都是几个节点一同打包一个网络，一同出块，每个节点的职责也相同，都是干着重复的活（假设没有分片的话）
Flow则把这个活分成了4份，收集、一致、履行和验证，每个节点履行不同使命。拿之前分片里边那个收银台的比如来看的话，分片能够看做是添加收银台数量，Flow则是几个人担任一个大型收银台，一个担任收钱，一个担任录入，一个担任找钱，一个提早在客人排队时候挨个问询提早记载客人关键的东西，流水线作业加快收银速度。
3、DAG流：AVAX、Fantom、Conflux都是DAG（有向无环图）流派。
DAG严厉含义来讲不是一个一致机制，而是一种数据结构，所以说采用DAG的项目乃至不能彻底叫做“区块链”（因为区块链这个词本身也是一种数据结构）。
最早也是最出名的DAG有三驾马车，分别是IOTA、NANO和Byteball，但基本都不支撑智能合约，在这个智能合约的时代算是被淘汰的那一波，所以当前的新三驾马车成了支撑智能合约的AVAX、Fantom和Conflux。
DAG在18年被许多人称为“第三代区块链”，但是其异步通讯的处理方法尽管能够明显添加吞吐量，但安全性和稳定性也一直是一个问题。
至少还没有经历足够的时刻检验，但作为区块链的一种弥补，能够未来对其保持必定重视，究竟现在扩容大计仍是战国时代，最终鹿死谁手尚未可知，多重视几个不同的发展方向，总没有亏吃。
原文出处:白话区块链，不代表云顶量化立场，如有侵权，请联系删除
云顶量化是币圈专业量化策略团队，团队成员均有3年以上金融量化实战经验，主要针对比特币量化(BTC)，以太坊量化(ETH),狗狗币(DOGE),SHIB等各种虚拟数字货币推出资金费率套利策略和合约趋势型量化机器人策略。经过长时间实盘测试，策略的稳定型，实用型，可行性都是顶尖水平。
