本周美联储主席鲍威尔面临巨大困难

最终结果

我们经历了很多选择和决策，走过了许多不同的道路，最终，我们来到了这个时刻，这个结果。不管是好是坏，我们都要接受它，因为这是我们所做出的选择和决定的结果。

有时候，我们会感到迷茫和不确定，不知道该选择哪条道路，该做出怎样的决定。但是，我们必须明白一个道理，我们的选择和决定决定了我们的结果。我们不能总是依赖别人给我们建议和指导，我们必须在自己的内心深处找到答案。

然而，即使我们做出了决定，结果也不一定会是我们想要的。我们必须承认，我们并不能完全掌控一切，有时候结果会超出我们的掌控能力。但是，我们可以控制我们对结果的态度和反应。我们可以选择积极乐观地面对结果，或者选择拒绝接受和抱怨。

最终结果可能是成功，也可能是失败；可能是喜悦，也可能是失落。但是，无论是什么结果，我们都应该学会从中吸取经验和教训，不断成长和进步。我们应该珍惜每一次选择和决定的机会，不断提升自己，让自己变得更加优秀和成熟。

最终结果可能不是我们想要的，但是它是我们需要的。它可以让我们更加深入地了解自己，更加清晰地认识自己的优点和不足。我们不应该逃避结果，而是要勇敢地面对它，因为只有这样，我们才能真正成长和进步。

最终结果不是终点，而是新的起点。它为我们开启了新的旅程和挑战，让我们可以不断探索和发现。无论结果如何，我们应该坚定地走下去，不断前行，直到最终达到我们想要的目标。

一道难题摆在鲍威尔和美联储面前：加息or不加息——加息将加速银行业危机的蔓延，但若不加息或降息，又将放任仍然高涨的通胀。

美联储本周三将宣布议息决议，正如“新美联储通讯社”Nick Timiraos所言，在当前的情形下，美联储官员们必须在通胀担忧与对银行业动荡溢出效应的新担忧之间取得平衡：

美联储主席鲍威尔和他的同事本周面临他们多年来最艰难的决定之一：是再次加息以对抗顽固的高通胀，还是在2008年以来最严重的银行业危机中暂停加息。

Timiraos表示，这次议息会议上，美联储的官员们很可能出现分歧：那些认为贷款和其他金融状况因当前的银行业风险冲击而面临突然收紧风险的美联储官员可能倾向于暂停加息；那些认为银行业危机的影响更有可能是暂时的、受控的或温和的官员可能会主张在通货膨胀率仍然很高的情况下继续推进新的一次加息，旨在为经济降温以遏制通胀。

在硅谷银行暴雷之前，几乎所有分析师都预计美联储将至少加息25基点或50基点，但危机发生之后，这种观点发生了180度大转弯——现在市场预计美联储在明年1月份前降息3次左右，美联储最多在3月或5月再加息25个基点，然后再转向下行。

当前广泛的共识仍预计3月加息25个基点，高盛和巴克莱等多家银行呼吁暂停加息，而激进的野村证券预计将降息，还有少数银行仍呼吁加息50个基点。

Timiraos认为，美联储是否继续加息25个基点的决定可能部分取决于市场如何消化瑞银收购瑞信的消息，以及美国和其他经济体采取的平息市场对银行业担忧的举措是否奏效。

鲍威尔的“沃尔克时刻”

TS Lombard首席美国经济学家Steven Blitz认为，鲍威尔正在迎来他的“沃尔克时刻”——要么履行承诺，将增长拉到趋势以下，使失业率上升，要么在银行业出现问题时就退缩。

他说，小型银行一直是激进的放贷者，现在将改变方向，但银行体系面临的更广泛问题不是管理不善，而是科技行业的疲软——本轮周期中，科技行业被似乎无休止的廉价资本流入所扭曲，而这种资本流入如今已经结束：

今天，我们无法知道科技行业问题的规模，以及它的影响有多深，因为该行业充满了从私人中介机构借入私人资金的私人公司——没有数据或监管的范围。

然而，我们可以肯定的是，世界上很多地方也对美国的科技行业进行了投资，使其影响遍及全球。 科技行业不像住房那么大，也不像借款人或贷款人那样具有杠杆作用。

但科技行业与住房行业的共同点是，自08-09年经济衰退结束以来，科技行业一直是这个周期中被宽松货币流所扭曲的行业。

每个周期都有其典型，即经济衰退的中心。

Blitz认为，美联储应该加息25基点，但考虑到最近资金流动的不稳定，他们更有可能退缩，并将预期的金融条件收紧作为足够的理由来保持资金利率的不变：

如果市场在周二之前已经稳定下来，他们很可能会加息到25％，但周末的事件和对第一共和银行的新压力表明情况并非如此。

没有免费的政策午餐——停止和放缓的警示故事在1966年很明显，这是通货膨胀时代的原罪。

在文章中，Blitz还提出了这样一个反问：

随着资产危机演变为信贷危机，无论科技及其金融生态系统是否最终将更广泛的经济拖入衰退，这不就是紧缩的目的吗?

如果不是通过制造经济衰退，美联储还能通过其他什么方式软化劳动力市场，使供需平衡?